受害者 Victim8.2

网友评论

• 来自网友【SELVEN】的评论据说这是英国电影第一次在台词中直白的讲出“homosexual（同性恋）”这个词（未考证），但是这样一部“第一次”的影片，却做到了重拳出击，猛砸仇视同性恋的社会现象的诸多方面，其中的原因何在？我们都说电影是反照社会的一面镜子，如果我们去回溯历史，也就大概能了解成就这样一部畅所欲言的电影产生背景。“受害者”上映于1961年，虽然距离英国完全取消“同性恋罪”（1967）还有6年的时间。但此时的英国政府在著名的“奥芬顿报告”影响下，正在逐步放宽对“同性恋罪”的定义范围，全英上下已经逐渐可以接受这种将法律与道德分离的观念，所以像“受害者”这样直白的电影诞生的“语境”已经具备。另一方面对于同性恋罪的讨论也是社会热点问题，常年受压迫的一方需要借助艺术媒介来表达自己的观点和呼吁，这部“受害者”就是这样一部替同性恋群体发声的作品。电影整个叙事逻辑可谓是简洁明了，简单说就是一个人在罪恶面前从懦弱到强大，由妥协到抗争，进而完成人格升华的过程，这是剧情片常见的套路。剧本、剪辑、表演等都显示出了很高的制作水平，特别是我在前面提到的，它的故事将社会对同性恋话题的种种情境巧妙的设计在一起，我在这里记录一下片中的经典片段。电影展现了现实中很多同性恋者的朋友（公众）在面对这个问题时表现出的冷漠和仇视被敲诈的男孩Barrett求助于朋友Frank，可Frank的女友拒绝提供帮助，她说：“为什么他不去和他的同类待在一起？”“为什么要为那种人遗憾？”当然也有正面的形象，电影的作者借Frank的口，表达他对社会上一部分恐同人士的看法，Frank对他的女友说：“（我不怪你），不是你的错，你没什么大脑能够理解这一切。”还有电影涉猎到了同妻问题，在一段台词中律师Farr和她的妻子有这样一段对话，Farr说：“我每天都因为有你而感谢上帝。”而他的妻子这时已经看清了真相，她说：“Mel，我不是你紧握的安全带。我是女人，我需要被爱。” 作者对于同妻问题的看法其实比很多人片面站在为“受害者”讨回公道的思考角度更加对社会有益。一味地强调同妻或者同夫作为受害者的身份并不能改变更多的同性恋进入欺骗婚姻（因为他们本身就知道自己在牺牲他人），然而真诚的换位思考，才能使人明白他人也有相同的情感诉求。打个比方，一个老人在地铁里如果这样说：“嘿，我是老人，你起来给我让座。”，或者这样说：“嘿，我现在腰很不舒服，你可以让我坐一下吗？”你更愿意去帮助哪种人呢？警长叔叔绝对是电影中一抹独特的风景线，他经常一语戳中事情的本质问题，比如有一幕警长的下属说：“长官，当我发现自己认同可以减少犯罪事件（这里指同性恋）的动机时，我常常感到很为难。”警长说；“是啊，如果我们的工作只是对付Bill Sikes（暴力罪犯）这样的人的话，那就容易多了。”这里明显的提出了将法律与道德分离的观点。以及在警长调查同性恋勒索案的时候，他感叹道:“他们要是有一个人愿意出面就好了，只要一个！”，他的下属回答道：“他们害怕这种暴力手段长官。”警长说:“是的，当然，他们只是小老百姓。”怎么样？是不是够扎心？警长怼人的战斗力也很强，有一场戏，他感叹道：“如果这些不幸的人（受勒索的同性恋者）先来找我们求助就好了。”他的下属却说：“如果他们过着正常人的生活，他们根本就不用来找我们。”警长马上怼回去，他说“如果法律要惩罚所有异类，那我们还不得忙死？”下属激动了，反击道：“就算如此，这个法律（同性恋罪）制定也是出于好意，如果不这样，那所有其他的怪癖就会跟着出现。”警长马上意识到这是个宗教观点，他说：“看得出来你是个虔诚的清教徒”下属说：“是的，但这没有什么错的吧？”警长此时一针见血的回击：“是没什么错，不过以前清教徒也违法。”此外警长的诙谐也充分显示出他的魅力，他说：“有人说反同性恋法案给了那些勒索的人特权。” 之后律师问：“那也是你的感觉吗？”警长回答：“我是警察，我没有感觉。”所以尽管戏份不多，但是我必须说警长这个形象绝对是电影灵魂人物之一，是具有鲜明价值观的公权力的代表。我想用引用电影里最辛酸的一段对话结束妻子问律师丈夫Farr：“照片中的男孩为什么会哭？”Farr说：“因为我说自己不可能和他在一起。”